Отмена арбитражных решений в Суде МФЦА: практика и ключевые выводы

Бахыт Тукулов поделился практикой Суда МФЦА по заявлениям об отмене решений Международного арбитражного центра МФЦА (МАЦ МФЦА) (applications to set aside).

«Нам известно о восьми заявлениях об отмене решений арбитража, поданных в Суд МФЦА. До настоящего времени ни одно заявление Суд МФЦА не удовлетворил. Это говорит об исключительно высоком уровне выживаемости решений МАЦ МФЦА.

Шесть из восьми заявлений Суд МФЦА рассмотрел на основании документов (без проведения слушания). В двух случаях суд назначил слушание. Одно из них — наше недавнее дело, но клиент урегулировался с 50% дисконтом. Дело до слушания не дошло.

Решение Суда не проводить слушание не обязательно говорит о том, что он считает заявление перспективным (хотя на мой взгляд, это может свидетельствовать подобную первичную оценку Суда). Суд может назначить слушание, если он видит перспективу успеха, но требуется уточнение фактических обстоятельств, правовых оснований, либо предоставление сторонам возможности представить свои позиции в устном слушании.

Из приведенной справки видно, что, как правило, стороны ссылаются на достаточно «дежурные» для государственных судов основания для отмены решения арбитража, например, «публичный порядок», «арбитр превысил полномочия», «вышел за пределы компетенции». Встречаются и случаи, когда стороны пытаются вовсе оспаривать решение арбитража по существу, что и в государственных судах не допустимо.

Между тем, для подачи заявления об отмене решения МАЦ МФЦА подобных заявлений явно недостаточно. Нужно конкретизировать, в чем именно заключалось нарушение арбитра, что конкретно он сделал не так, со ссылкой на применимые нормы и источники, а также в пределах трехмесячного срока после получения решения арбитража. Ну и нельзя забывать, что в Суде МФЦА за необоснованное заявление можно понести судебные расходы другой стороны.»

Более подробная информация в публикации

Практика Суда МФЦА об отмене арбитражных решений